mcjabberwock: (McJabberwock)
Все жалуются на свою память, но никто не жалуется на свой ум
Ларошфуко



   Прежде всего, автор хотел бы выразить признательность многочисленным собеседникам, как в реале, так и на интернетфорумах, без чьей помощи эта статья никогда не увидела бы свет.
  
   Вовремя выявить идиота во время дискуссии крайне важно, так как это позволит вам сэкономить значительные усилия. Конечно, иногда можно изменить мнение идиота не опираясь на факты и не пользуясь логическими доводами, но в данной статье предполагается, что дискуссия ведется для обмена логически непротиворечивыми мнениями и получения новой информации друг от друга, а не для вербовки в ряды сторонников своей идеи идиотов. Если вы ставите перед собой именно такую цель, то вам лучше обратиться к другой моей статье, а именно "Как создать свою секту". Прежде чем приступить к разбору признаков, с помощью которых вы сможете определить, что данный человек участвующий в дискуссии является идиотом, мы поясним, что в данном случае имеется в виду под термином идиот. Естественно в данном случае понятие "идиот" является не медицинским термином, а скорее характеризует интеллектуальные способности человека. Более подробно ознакомиться с тем смыслом, который вкладывается в этот термин можно в моей статье "Интеллектуалы, эрудиты и идиоты".
Tеперь приступим к рассмотрению признаков того, что вы дискутируете с идиотом. )
Что еще следует помнить, дискутируя с идиотом.

Как правило, идиот считает, что победил в дискуссии, если вы первым перестаете с ним дискутировать, т.е. отвечать на его идиотские высказывания и опровергать их. А вы таки с большой вероятностью перестанете делать это первым в силу закона Шапиро, скромно названного мной в честь меня. И закон этот гласит, что 'высказывание идиотского утверждения требует на порядок меньше усилий, чем его последовательное и обоснованное опровержение и более того, иногда это опровержение вообще невозможно'. Чтобы понять, почему это так следует обратиться к знаменитому 'Чайнику Рассела'. В 1952 году Рассел писал:

'Если я предположу, что между Землёй и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите летает фарфоровый чайник, никто не сможет опровергнуть моё утверждение, особенно если я аккуратно добавлю, что чайник настолько мал, что не виден даже самыми мощнейшими телескопами'

Вы представляете, каких усилий потребует опровержение подобного утверждения и что на современном уровне технического развития данное опровержение вообще невозможно осуществить? И даже в тех случаях, когда опровержение возможно, оно требует несопоставимо чудовищных усилий по сравнению с усилиями требующимися для осуществления идиотского высказывания, которое требуется опровергнуть. Поэтому вариант, что вы просто физически не сможете опровергнуть высказывание своего оппонента-идиота и вынуждены будете прекратить дискуссию очень даже возможен. И вам абсолютно не поможет, если вы решите потребовать от оппонента-идиота, чтобы он сам доказал истинность своего бредового утверждения т.к. он элементарно в доказательство своего бредового утверждения приведет столь же бредовые рассуждения и доказательства, а это в свою очередь означает, что вам придется опровергать и их. И это уже не говоря о том, что идиот с легкостью может воспользоваться методом, упомянутым мной во втором признаке идиотизма т.е. постоянным повторением (иногда слегка видоизмененным) своих уже опровергнутых утверждений. Исходя из этого, идиот согласно своим критериям победы всегда одержит над вами верх в дискуссии. А потому не лучше ли выявив идиота с помощью приведенных мной выше признаков сразу же послать его куда подальше? Так вы сэкономите очень много времени и сил.


Это может быть полезным.

© Шапиро Максим (он же [livejournal.com profile] mr_bison)

переписал, несколько сократив, отсюда, просто для себя, чтобы долго не искать
mcjabberwock: (Sledge)
Давно заметил, что по большей части меня окружают недоумки, но не подозревал, что всё настолько плохо.
И да, чем больше я узнаю людей - тем больше я люблю собак.


Часть 1
Части 2,3
Части 4,5
Части 6,7
Части 8,9
Часть 10
Дополнение: Революция и рефлексоиды

© С. Морозов

Немного вытащенных почти наобум и вразброд цитат оттуда

***

Если человек мыслит логически, то он думает, что и все остальные люди мыслят логически. На самом деле это не так. Но что самое интересное, человек, мыслящий логически, регулярно встречается с тем, что другие люди мыслят нелогически, но все равно думает, что все люди мыслят логически. Или хотя бы восприимчивы к голосу логики. Но опять-таки, давно известно, что, например, «масса» к голосу логики невосприимчива.
***

Люди мыслят по-разному. Чтобы понимать людей, чтобы объяснять людям, нужно знать, что люди мыслят по-разному. Это главное, потому что без понимания невозможна точная передача информации. Но что удивительно, этому главному нигде не учат да и вообще это нигде не объясняют.
***

Выходит так, что все люди делятся на две большие группы – на тех, у кого работает логический механизм, и на тех, у кого этот механизм не работает. Первых можно назвать «логиками». Но вторая группа тоже должна иметь какой-то механизм обработки информации и далее управления. Единственное, что для нее можно предложить – это рефлексы. Условные и безусловные. Рефлекс – это реакция организма на внешний раздражитель. Так говорит наука. В общем верно, но нужно добавить, что и на внутренний раздражитель тоже. Людей без логического механизма, если точнее, то с неработающим логическим механизмом, поскольку сложно сказать, есть от в них от него что-то или нет, можно назвать «рефлексоидами».
«Рефлексоид» и «рефлексия» отличаются больше, чем «канал» и «канализация». Слово «рефлексоид» происходит именно от слова «рефлекс», т.е. рефлексоид – управляемый рефлексом.
***

Чтобы понять, как функционирует рефлексоид, нужно понять, как функционируют его детали. Если знать, из каких деталей он состоит, то можно легко вычислить, какая деталь неисправна. Неисправная деталь оказывает на поведение гораздо большее влияние, чем все исправные детали. Иначе говоря, неисправная деталь – это как раз и есть «пунктик» человека.
***

Иногда в интернете люди принимают рефлексоидов за ботов – именно ввиду малого и узкого информационного пространства тех и других.
Read more... )
mcjabberwock: (meow)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] mr_bison в Про "беженцев" в Германии, логику и глупышей

Люди бывают хорошие, но глупенькие (есть, например, один проукраинский форум и люди там реально хорошие, но увы - многие таки да). Им сложно когда мир не черно-белый.

Поэтому все, что говорит, например, Путин это все вранье. Скажет Путин "2+2=4" - вранье.

Если кто-то поддерживает Путина, то все, что такой человек говорит тоже вранье.
Допустим некий наглухо ватный чувак говорит, что "вода мокрая" - нагло врет.

Это у нас, разумеется, ad Hominem типа
... )

Дальше еще интереснее. Если некто говорит нечто, что совпадает с мнением Путина или общими идеями ваты, то это потому, что он сам агент ФСБ и ватник, только лучше скрывается. А как нагло врет вата мы все знаем. Значит что? Значит врет!

Это у нас нахождение легко критикуемого единомышленника

типа )

Дурак

Apr. 2nd, 2016 03:48 pm
mcjabberwock: (meow)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] ss69100 в Дурак
Любое кажущееся сходство с реальными персонажами следует считать досадным совпадением.
***

Afficher l'image d'origineНа первый взгляд кажется, будто все понимают, что такое дурак и почему дурак чем дурее, тем круглее.

Однако если прислушаешься и приглядишься — поймешь, как часто люди ошибаются, принимая за дурака самого обыкновенного глупого или бестолкового человека.

— Вот дурак,—говорят люди.— Вечно у него пустяки в голове! Они думают, что у дурака бывают когда-нибудь пустяки в голове!

В том-то и дело, что настоящий круглый дурак распознается, прежде всего, по своей величайшей и непоколебимейшей серьезности. Самый умный человек может быть ветреным и поступать необдуманно — дурак постоянно все обсуждает; обсудив, поступает соответственно и, поступив, знает, почему он сделал именно так, а не иначе.

Если вы сочтете дураком человека, поступающего безрассудно, вы сделаете такую ошибку, за которую вам потом всю жизнь будет совестно. Дурак всегда рассуждает.

Read more... )
mcjabberwock: (meow)


С самого начала завтрака Ватсон пристально наблюдал за своим другом. Наконец Холмс поймал его взгляд.
- Скажите, Ватсон, о чем вы так сосредоточенно думаете?
- О вас.
- Неужели?
- Да, Холмс. Я думаю о том, насколько удивительно, что ваши элементарные фокусы так долго не надоедают людям.
- Совершенно с вами согласен. Я припоминаю, что и мне приходила в голову похожая мысль.
- Вашим методам, - строго заметил Ватсон, - очень легко научиться.
.... )

Profile

mcjabberwock: (Default)
mcjabberwock

July 2017

S M T W T F S
      1
2345 678
91011 12131415
16 171819202122
23242526272829
3031     

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 21st, 2017 12:42 am
Powered by Dreamwidth Studios