mcjabberwock: (McJabberwock)
Все жалуются на свою память, но никто не жалуется на свой ум
Ларошфуко



   Прежде всего, автор хотел бы выразить признательность многочисленным собеседникам, как в реале, так и на интернетфорумах, без чьей помощи эта статья никогда не увидела бы свет.
  
   Вовремя выявить идиота во время дискуссии крайне важно, так как это позволит вам сэкономить значительные усилия. Конечно, иногда можно изменить мнение идиота не опираясь на факты и не пользуясь логическими доводами, но в данной статье предполагается, что дискуссия ведется для обмена логически непротиворечивыми мнениями и получения новой информации друг от друга, а не для вербовки в ряды сторонников своей идеи идиотов. Если вы ставите перед собой именно такую цель, то вам лучше обратиться к другой моей статье, а именно "Как создать свою секту". Прежде чем приступить к разбору признаков, с помощью которых вы сможете определить, что данный человек участвующий в дискуссии является идиотом, мы поясним, что в данном случае имеется в виду под термином идиот. Естественно в данном случае понятие "идиот" является не медицинским термином, а скорее характеризует интеллектуальные способности человека. Более подробно ознакомиться с тем смыслом, который вкладывается в этот термин можно в моей статье "Интеллектуалы, эрудиты и идиоты".
Tеперь приступим к рассмотрению признаков того, что вы дискутируете с идиотом. )
Что еще следует помнить, дискутируя с идиотом.

Как правило, идиот считает, что победил в дискуссии, если вы первым перестаете с ним дискутировать, т.е. отвечать на его идиотские высказывания и опровергать их. А вы таки с большой вероятностью перестанете делать это первым в силу закона Шапиро, скромно названного мной в честь меня. И закон этот гласит, что 'высказывание идиотского утверждения требует на порядок меньше усилий, чем его последовательное и обоснованное опровержение и более того, иногда это опровержение вообще невозможно'. Чтобы понять, почему это так следует обратиться к знаменитому 'Чайнику Рассела'. В 1952 году Рассел писал:

'Если я предположу, что между Землёй и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите летает фарфоровый чайник, никто не сможет опровергнуть моё утверждение, особенно если я аккуратно добавлю, что чайник настолько мал, что не виден даже самыми мощнейшими телескопами'

Вы представляете, каких усилий потребует опровержение подобного утверждения и что на современном уровне технического развития данное опровержение вообще невозможно осуществить? И даже в тех случаях, когда опровержение возможно, оно требует несопоставимо чудовищных усилий по сравнению с усилиями требующимися для осуществления идиотского высказывания, которое требуется опровергнуть. Поэтому вариант, что вы просто физически не сможете опровергнуть высказывание своего оппонента-идиота и вынуждены будете прекратить дискуссию очень даже возможен. И вам абсолютно не поможет, если вы решите потребовать от оппонента-идиота, чтобы он сам доказал истинность своего бредового утверждения т.к. он элементарно в доказательство своего бредового утверждения приведет столь же бредовые рассуждения и доказательства, а это в свою очередь означает, что вам придется опровергать и их. И это уже не говоря о том, что идиот с легкостью может воспользоваться методом, упомянутым мной во втором признаке идиотизма т.е. постоянным повторением (иногда слегка видоизмененным) своих уже опровергнутых утверждений. Исходя из этого, идиот согласно своим критериям победы всегда одержит над вами верх в дискуссии. А потому не лучше ли выявив идиота с помощью приведенных мной выше признаков сразу же послать его куда подальше? Так вы сэкономите очень много времени и сил.


Это может быть полезным.

© Шапиро Максим (он же [livejournal.com profile] mr_bison)

переписал, несколько сократив, отсюда, просто для себя, чтобы долго не искать
mcjabberwock: (meow)
Оригинал взят у )

Любопытно о психологии секса


Согласитесь, было бы неплохо знать, о чём думают другие люди. Но пока
мы всё ещё далеки от овладения искусством телепатии, а значит придётся
оставаться в неведении.


Read more... )
mcjabberwock: (kaska)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] analitic в Почему люди так любят отъявленных негодяев и законченных мерзавцев?


Симпатии, возникающие у жертвы насилия к насильнику, именуемые в психологии стокгольмским синдромом, много лет подвергались тщательным исследованиям психологов, ученых-криминалистов и журналистов разных стран. Обаяние отрицательных персонажей, которые могут причинить боль (или же уже причиняют), притягивает значительное количество людей во всем мире.

Read more... )
mcjabberwock: (meow)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] dpmmax в Так откуда берутся неврозы?
P1010247.JPG

Ответ на этот вопрос с годами меняется (наука же не стоит на месте, выявляя новые факторы) и начинает в чём-то напоминать старый еврейский анекдот. Про 300 спартанцев шестерых евреев, каждый из которых имел особое мнение насчёт того, откуда всё берётся. Моисей (указательный палец в небо) учил, что всё оттуда. Соломон, показывая на лоб, говорил, что всё отсюда. Христос, показывая на сердце, уверял, что всё здесь. Маркс, тыча перстом в область желудка, оппонировал, что всё отсюда. Фрейд, лукаво улыбаясь, показывал на несколько цуней ниже пупка и подмигивал - ну, дескать, вы же понимаете... И только Эйнштейн, разводя руками, говорил, что всё относительно.

Так и с неврозами. Если присмотреться к тем критериям, которыми принято объединять все неврозы в одну клиническую группу (я писал о них здесь: http://dpmmax.livejournal.com/45642.html ), то можно найти как минимум два, которые сейчас начинают вызывать некоторые сомнения в своей безоговорочности. И вызывают желание их немного скорректировать.
Read more... )
mcjabberwock: (Sledge)
Оригинал взят у )

В 1973 году в США был проведен эксперимент под названием "Психически здоровые на месте сумасшедших". Это исследование поставило под сомнение надежность всей психиатрической диагностики и вызвало настоящую бурю в мире психиатрии.

Read more... )
mcjabberwock: (Sledge)
Оригинал взят у )
Включаю вчера радио, а там диктор зловеще-нагнетающим голосом рассказывает о волне детских самоубийств, обусловленной сектантской деятельностью неких групп смерти. Включаю телевизор. Попадаю на канал «Россия», где сидит главный борец с интернетом Яровая и с трагичным выражением лица рассказывает о тех самых группах смерти и о том, как опасен нонче интернет. Оу, нууу... кто бы сомневался. Не просто же так придумали эту страшилку. Раз придумали, значит, под благовидным предлогом "спасения детей" обязательно используют для серьезных запретительных мер в интернете. Посеянная паника, к слову, полностью себя оправдала, даже сверх меры: по существующим ныне тенденциям существенная часть великовозрастных радетелей за жизнь своих детей скоро будет не просто поддерживать ограничения в интернете, но и даже боготворить того, кто его запретит. Ведь наши дети «в опасности»!

Что ж, пришло время пройти весь путь существования этих вот групп смерти и выяснить истинные причины появления этой страшилки.

1. С чего все начиналось.
Read more... )
mcjabberwock: (Sledge)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] burckina_new в Как в СССР провоцировали людей

Быть честными людьми с помощью вот этого аппарата:

Нынешним россиянам, сплошь окружённым контролёрами, охранниками, видеокамерами, турникетами и прочими средствами тотального контроля и наблюдения, сложно представить ситуацию, когда он должен сам, руководствуясь исключительно собственной совестью, положить денежку для проезда в общественном транспорте. Кидали, конечно, не все, но подавляющее большинство были честны перед собой и другими людьми.
mcjabberwock: (Sledge)
Давно заметил, что по большей части меня окружают недоумки, но не подозревал, что всё настолько плохо.
И да, чем больше я узнаю людей - тем больше я люблю собак.


Часть 1
Части 2,3
Части 4,5
Части 6,7
Части 8,9
Часть 10
Дополнение: Революция и рефлексоиды

© С. Морозов

Немного вытащенных почти наобум и вразброд цитат оттуда

***

Если человек мыслит логически, то он думает, что и все остальные люди мыслят логически. На самом деле это не так. Но что самое интересное, человек, мыслящий логически, регулярно встречается с тем, что другие люди мыслят нелогически, но все равно думает, что все люди мыслят логически. Или хотя бы восприимчивы к голосу логики. Но опять-таки, давно известно, что, например, «масса» к голосу логики невосприимчива.
***

Люди мыслят по-разному. Чтобы понимать людей, чтобы объяснять людям, нужно знать, что люди мыслят по-разному. Это главное, потому что без понимания невозможна точная передача информации. Но что удивительно, этому главному нигде не учат да и вообще это нигде не объясняют.
***

Выходит так, что все люди делятся на две большие группы – на тех, у кого работает логический механизм, и на тех, у кого этот механизм не работает. Первых можно назвать «логиками». Но вторая группа тоже должна иметь какой-то механизм обработки информации и далее управления. Единственное, что для нее можно предложить – это рефлексы. Условные и безусловные. Рефлекс – это реакция организма на внешний раздражитель. Так говорит наука. В общем верно, но нужно добавить, что и на внутренний раздражитель тоже. Людей без логического механизма, если точнее, то с неработающим логическим механизмом, поскольку сложно сказать, есть от в них от него что-то или нет, можно назвать «рефлексоидами».
«Рефлексоид» и «рефлексия» отличаются больше, чем «канал» и «канализация». Слово «рефлексоид» происходит именно от слова «рефлекс», т.е. рефлексоид – управляемый рефлексом.
***

Чтобы понять, как функционирует рефлексоид, нужно понять, как функционируют его детали. Если знать, из каких деталей он состоит, то можно легко вычислить, какая деталь неисправна. Неисправная деталь оказывает на поведение гораздо большее влияние, чем все исправные детали. Иначе говоря, неисправная деталь – это как раз и есть «пунктик» человека.
***

Иногда в интернете люди принимают рефлексоидов за ботов – именно ввиду малого и узкого информационного пространства тех и других.
Read more... )
mcjabberwock: (Sledge)



Попытка детализации процесса управления массовыми психозами

Декларация прав человека. Статья 1:
Все люди рождаются свободными и равными в своём достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства.

Где вы видели пьяного таракана, то есть где вы видели разумного человека?

Про разум неверно. Можно уточнить:
Некоторые люди наделены некоторым разумом в некоторой степени в некоторых областях деятельности.

Нужно заметить, что авторы Декларации недалеко ушли от Платона.

Платон заявил: «Человек есть животное о двух ногах, лишённое перьев». Диоген Синопский ощипал курицу и принес к нему в школу, объявив: «Вот платоновский человек!» На что Платон к своему определению вынужден был добавить «…и с широкими ногтями»

Далее это трансформировалось в следующее:
«Человек – существо бескрылое, двуногое, с плоскими ногтями, восприимчивое к знанию, основанному на рассуждениях».

Насколько восприимчивое? К какому знанию в каких пределах?
И что такое люди?
Люди – это существа, лишённые перьев, с плоскими ногтями. Некоторые люди наделены некоторым разумом в некоторой степени в некоторых областях деятельности.

Так собаки тоже наделены некоторым разумом. Как и собака, человек разумен в очень ограниченных пределах, в некоторых областях.
Read more... )
Источник, © Сергей Морозов
mcjabberwock: (meow)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] ms1970 в Паранойя и шизофрения
sveta_968647


Паранойя и шизофрения


В социальных сетях принято называть оппонентов «шизофрениками» и «параноиками».
Поскольку термины используются чисто как оскорбительные, вроде «фашиста» или «либерала», и постепенно теряют смысл,  возникла идея их несколько упорядочить.
Медики толком не знают, что такое шизофрения. Некоторые даже хотят убрать термин ввиду его многосложности и многозначности. Глава в Вики по этой теме – здесь.
Наличие этой главы почти полностью обесценивает всю статью.
Но если свести шизофрению к максимально простым проявлениям, с ней вполне можно разобраться. Как говорится, на наш век хватит, а дальше медики разберутся. Ну, или не разберутся...
Read more... )
mcjabberwock: (meow)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] mr_bison в Про "беженцев" в Германии, логику и глупышей

Люди бывают хорошие, но глупенькие (есть, например, один проукраинский форум и люди там реально хорошие, но увы - многие таки да). Им сложно когда мир не черно-белый.

Поэтому все, что говорит, например, Путин это все вранье. Скажет Путин "2+2=4" - вранье.

Если кто-то поддерживает Путина, то все, что такой человек говорит тоже вранье.
Допустим некий наглухо ватный чувак говорит, что "вода мокрая" - нагло врет.

Это у нас, разумеется, ad Hominem типа
... )

Дальше еще интереснее. Если некто говорит нечто, что совпадает с мнением Путина или общими идеями ваты, то это потому, что он сам агент ФСБ и ватник, только лучше скрывается. А как нагло врет вата мы все знаем. Значит что? Значит врет!

Это у нас нахождение легко критикуемого единомышленника

типа )
mcjabberwock: (Sledge)
Оригинал взят у )

12 февраля.
Антикоммунисты, антисталинисты и прочие " анти"  проникают всюду. Неймется иль на оплате, не суть.
Только найдешь тихую гавань ( в смысле, блог , сайт ),  они тут как тут.
Я не коммунистка и так далее, но получается, что волей-неволей, отвечая на реплики " анти",  становлюсь коммунисткой и так далее. Да и ладно.
Сегодня нас так жестко поделили, искусно и искусственно, что приходится ярлык принимать. Опять же ладно.
Ведь кого ни возьми, упертого либерала иль упертого коммуниста, а в главном они едины - жить достойно.
Дальше расхождения. У одних - за чей-то счет, другие сами хотят работать. Первых, к чести народа, как мне кажется (!), все же меньше. Может, и плюнуть, прокормим?
Ан нет. Аппетиты у них нечеловеческие.  Так что  не получится. Да и власть нам " подбрасывает"  линии разграничения. Не о будущем спорим, а о прошлом. Близком!
Будто мы не помним, ЧТО  было совсем недавно.
Всю ночь лениво препиралась с одним интеллигентным штатным либералом. Ну, в сто первый раз писать о всеобщем образовании, о доступной каждому медицине, наконец, о Великой Победе, честно,  уже надоело. Подколками занималась. А он мне выкладки про репрессии, ну, все как всегда.
В пол-третьего не выдержал один очень умный товарищ, известный на сайте,  и написал.
Очень понравилось.  Привожу.


О Сталине, социализме и не только.

Read more... )
mcjabberwock: (kaska)


Превосходная методика! Сколько раз встречал на практике, но теоретическую часть ещё не видел.

Конечно, фраза "а вот в Америке вообще негров линчуют" уже устарела и не оказывает нужного эффекта, но наука не стоит на месте.

Использование хотя бы половины этих приемов обеспечит Вам победу в споре. Как минимум, Ваш собеседник убедится, что имеет дело с идиотом, и прекратит разговор. А ведь это - как бегство противника с поля боя, то есть по всем канонам военного искусства считается победой, не так ли?




Оригинал взят у )


Задача: пресечение критики правительства РФ.

Методология действий: при обсуждении на любом ресурсе точки зрения правительства (условно) «Денег нет, но вы держитесь» - т.е. низких пенсий, низких зарплат врачей (учителей, сторожей, доярок, и т.д.) - показать несправедливость нападок.

Рекомендуемый алгоритм:
Read more... )
mcjabberwock: (Default)
Однажды уже писал, но тут попался чудесный текст, да ещё и с картинками!


Оригинал взят у [livejournal.com profile] senin_mj в post


Краткое описание теории Овертона. Под катом пример технологии легализации каннибализма, вырезанный из этого описания. Последнее подходит для легализации чего угодно, если каннибализм заменить этим "чем угодно".
http://communitarian.ru/publikacii/novyy_mirovoy_poryadok_metody/tehnologiya_unichtozheniya_okno_overtona_i_protivostoyanie_degeneracii_13052014/
Легализация каннибализма )
mcjabberwock: (meow)


Забавная статья на e-xecutive, рекомендую.

Раньше как-то не попадалось, или, скорее, внимания не обращал: модель мозга Пола Маклина.

Согласно этой модели, в мозге человека можно выделить три основные структуры:

Примитивный мозг, унаследованный от рептилий или рептильный мозг. Наиболее древняя из всех структур, которая, среди прочего, управляет базовыми инстинктами (самосохранение, репродукция, защита своей территории);

Мозг млекопитающего, или эмоциональный разум. Если очень упрощённо, то он отвечает за невербальные коммуникации и поведение;

Мозг человека, или рациональный разум. Наличием абстрактного мышления и речи мы обязаны ему.

Я как-то привык делить на две части: инстинкты и рассудок; тут же - инстинкты делятся более подробно.
mcjabberwock: (kaska)
Человек - не ИТ-шник. Зато человек - психолог психотерапевт.
Вот прочитал - и не нашёл возражений, никаких, совсем.


Оригинал взят у [livejournal.com profile] dave_aka_doc в Покемоновое сумасшествие и теория заговора


В последнее время все соцсети забиты упоминаниями о покемонах.

Я ретроград, для меня покемоны - это причина детской эпилепсии в Японии (кажется) после просмотра одной из серий и это практически всё, что я о них знал. Но поди ж ты: заинтересовался, полез гуглить.

Оказалось, что по мультсериалу выпустили - онлайн-игру для смартфонов под названием "Pokemon Go". Цель игры - искать и находить покемонов по всему миру, после чего ловить их, чтобы потом ими сражаться. Суть в том что с помощью камеры и GPS человек через смартфон просматривает окружающую реальность и видит на экране телефона этих самых покемонов, которых в реальности естественно нету. И ловит их, после того как находит.

Если я правильно понял, то самые крутые покемоны - редкие. И чем реже чем круче. И потому все с этим так носятся.
Вот например как "носятся" люди в Нью-Йорке при появлении где-то в парке редкого покемона:

срывание покровов и шокирующие подробности )
mcjabberwock: (Sledge)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] delyagin в Особенности современного либерального сознания


Фундаментальная ошибка либерализма


Каюсь, на заре туманной юности я в силу возраста, недостатка образования, врождённой склонности к лояльности и исторических условий придерживался либеральных воззрений и по сей день искренне благодарен Е.Г.Ясину, близкое наблюдение за действиями и способом мышления которого избавило меня от этого интеллектуального недуга сравнительно быстро и эффективно.

Не вдаваясь подробно в многократно рассмотренные пороки либерализма и причины его популярности, укажу главный недостаток: его сторонники исходят из убеждения в том, что каждый человек в полной мере может отвечать за последствия своей деятельности.

Подчеркну — не «должен», а «может», вот прямо здесь и сейчас.

А раз так — его можно и даже нужно вот прямо здесь и сейчас ставить в соответствующие условия и соответственно с него спрашивать.

По моим скромным наблюдениям, данная установка не верна даже для большинства населения развитых стран — что в практической политике, как правило, учитывается властью (потому эти страны, собственно, и остаются развитыми). И человек, и человечество пока еще не вполне совершенны, что делать.
Read more... )
Источник


mcjabberwock: (meow)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] ms1970 в Тонкости насилия
86097dance

Тонкости насилия

В цивилизованном мире в среде человеческих отношений растет непонимание. Например, если раньше было понятно, что такое изнасилование, то сейчас становится непонятно. С крайними случаями всё пока что ясно; но в середине явно наметился крен считать насилием то, что ранее насилием не считалось. Такое становится возможным, потому что нет четко выраженных критериев насилия; эти критерии находятся в состоянии постоянной разработки. Тенденция очевидна.

Почему? Ведь раньше люди интуитивно понимали границу насилия. Проблема возникла именно в зоне интуиции, и эту интуицию теперь пытаются выразить с помощью слов. А слова понадобились, потому что размываются параметры человека. В свою очередь потому, что человека размывает цивилизация. Человек размывается в своих параметрах, и если назвать это простыми словами – деградирует и дегенерирует. От того прежнего человека, которым он когда-то был; с интуицией и другими достоинствами.

Read more... )
mcjabberwock: (meow)


Люди с высоким уровнем тестостерона получают наслаждение от гнева других.

Попалось в одном блоге. Называть не буду, один фиг меня он не читает.
Забавно, что такая зависимость мне никогда не приходила в голову, но прочитав, и по старой дурацкой привычке примерив на себя - понял, что соответствую. То есть, уровень я замерял несколько раз, и мне его комментировали типа "чё-та дофига", и я действительно умею питаться отрицательной энергией. Редко - намеренно, но при случае - с удовольствием.

Никому случайно что-то похожее не встречалось?

Знаю, что среди взаимных френдов есть парочка биохимиков, но они мню тоже не особо читают..
mcjabberwock: (Sledge)
Текст ниже может показаться несколько тенденциозным, или даже вычурным, но - он прекрасно объясняет некоторые моменты, например - почему меня не было, и в принципе не могло быть, скажем, на Болотной.

Вообще же, специально для одного моего любимого френда замечу, что в природе практически не встречается длинных и подробных текстов, которые бы полностью соответствовали твоему мнению (восприятию). Увы! Всегда какой-то нюанс, а то и несколько, не совпадают с твоим личным мнением, а то и вовсе режут глаз. Заставляя, например, думать об авторе как о неадекватном психопате, и в итоге отвергать всё напрочь.

Напоминает, как ни смешно, теорию раздельного питания. Если твой желудок может переварить макароны или свинину, но - не смесь одного с другим - это - скорее патология. Если твои мозги способны либо согласиться с текстом полностью, либо полностью же его отвергнуть - это тоже патология, бинарная логика, она же - бескомпромиссность. В любом тексте могут содержаться как верные утверждения, так и ошибочные, и надо всего лишь уметь отличать одно от другого.

Эта статья поясняет некоторые психологические моменты, на мой взгляд - очень верно.



Ознакомиться )

Profile

mcjabberwock: (Default)
mcjabberwock

September 2017

S M T W T F S
      1 2
3 45 6 7 8 9
10 11 12 13 1415 16
1718 19 20 21 2223
24252627282930

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 22nd, 2017 10:29 pm
Powered by Dreamwidth Studios