Презумпция всеобщей дебильности
Роман Юнеман высказал интересную мысль:
«если дать злодеям свободу слова, то широкие народные массы обязательно послушают популистов и, обманувшись, пойдут творить всякие непотребства. Полиция добра должна взять дубину и модерировать свободу слова, защищая глупые массы от злодеев».
На этой логике держится обоснование цензуры хоть в современной РФ, хоть в современных США. Меняются только переменные: «злодеи-популисты», «народные массы» и «полиция добра» у всех свои.
Но принцип — принцип остаётся тем же самым.
Я называю его «презумпция неразумности масс»: народ дурак, народ пойдёт за популистами, умные люди должны защитить народ-дурак, ограничив им доступ к информации.
Полагаю, что формулировка не совсем удачна. Я бы назвал так:
Поскольку масса – неразумна вообще и всегда, и воздействие в упомянутых случаях идёт вовсе не на "массы", а на конкретных людей, по отдельности.
Полагаю, что стратегический тупик этой политики обосновывать не надо; отмечу только, что отчётливо видна положительная обратная связь: чем больше предполагаемая дебильность людей, и соответственно, более дебильна их дрессировка – тем более становится реальная дебильность среднего человека, и тем более он становится подвержен влиянию.
«если дать злодеям свободу слова, то широкие народные массы обязательно послушают популистов и, обманувшись, пойдут творить всякие непотребства. Полиция добра должна взять дубину и модерировать свободу слова, защищая глупые массы от злодеев».
На этой логике держится обоснование цензуры хоть в современной РФ, хоть в современных США. Меняются только переменные: «злодеи-популисты», «народные массы» и «полиция добра» у всех свои.
Но принцип — принцип остаётся тем же самым.
Я называю его «презумпция неразумности масс»: народ дурак, народ пойдёт за популистами, умные люди должны защитить народ-дурак, ограничив им доступ к информации.
Полагаю, что формулировка не совсем удачна. Я бы назвал так:
Презумпция всеобщей дебильности |
Поскольку масса – неразумна вообще и всегда, и воздействие в упомянутых случаях идёт вовсе не на "массы", а на конкретных людей, по отдельности.
Полагаю, что стратегический тупик этой политики обосновывать не надо; отмечу только, что отчётливо видна положительная обратная связь: чем больше предполагаемая дебильность людей, и соответственно, более дебильна их дрессировка – тем более становится реальная дебильность среднего человека, и тем более он становится подвержен влиянию.