Идеальная страна, идеальный правитель

Оригинал взят у muacre в Идеальная страна, идеальный правитель

По каким результатам нужно оценивать деятельность властителя? Это большой вопрос. Например, купил проект и оборудование, построил завод. Молодец. Но что если через 50 лет завод устарел, производит неконкурентоспособную продукцию, имеет низкую производительность, энергоэффективность и т.д.? Это означает, что люди ничему не научились.

Когда западные страны ушли из колоний, они оставили после себя железные дороги, города с прекрасными образцами архитектуры. В некоторых странах через 50 лет железные дороги покрылись ржавчиной, красивые здания разрушились. Потому что аборигены остались неразвитыми. Развитие материальной среды не означает развития населения. Развитие населения ценней в миллион раз. Богатство и умение генерировать богатство — это совершенно разные вещи.

Идеальная страна — это страна в которой люди здоровы, богаты и счастливы. Требуются все три составляющих, любых двух мало. Но идеальное население — это население, которое обладает знаниями, навыками и драйвом, чтобы заботиться о своем физическом, финансовом и душевном здоровье.

Опять приведу пример. Допустим, мы строим множество местных больниц и завозим туда врачей. Они лечат крестьян, продолжительность жизни растет, смертность падает. Но при этом крестьяне не имеют понятия о гигиене, все время болеют холерой и дизентерией. Другой вариант, мы создаем центры распространения знаний о гигиене. Крестьяне начинают мыть руки и устанавливать во дворах септики, учить этому детей. Результат тот же. Продолжительность жизни растет, смертность падает. Но уже не нужны врачи-бюджетники, чиновники - распределители денег, и т.д. Система работает правильно сама, больше регулирования не требуется. Врачей можно занять аппендицитами.
( ... )

(Нашёл тут, спасибо mgsupgs)