![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Погибшие россияне и судебные приставы Макивасян и Азязян.
Стрелял в них россиянин Вартан Кочиян
( вот прочитал, и )
Началось в деревне лето...
Jun. 2nd, 2021 02:43 pmВ Москве опять стреляют
В полиции подтвердили информацию о стрельбе в центре Москвы. В пресс-службе ГУ МВД РФ по Москве заявили, что правоохранители задержали и доставили в отдел полиции всех участников конфликта на Марксистской улице, закончившегося стрельбой. Речь идет о трех гражданах, которые выясняли отношения у кафе на Марксистской улице. В какой-то момент один из них открыл стрельбу из травматического пистолета. Сообщалось об одном госпитализированном пострадавшем. По сведениям СМИ, один из пострадавших — азербайджанец.
(найдено у
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
bor_odin, тут )Прямо чувствую себя, блин, дилетантом. А у профессионалов всё идёт профессионально, по кругу
Недавно радостно получившие гражданство РФ среднеазиатские и закавказские мигранты дружно голосовали за путинские поправки к Конституции
Вчера Путин не стесняясь заявил, что лично заинтересован в массовом притоке в РФ среднеазиатских и закавказских мигрантов
Его, видимо, не волнует, что в РФ огромная скрытая безработица, десятки миллионов граждан РФ годами не могут в РФ найти работу.
Доводы против трудовой миграции сформулированы Константином Крыловым ещё в 2008 году.
Ничего так выглядит, не странно?
Годунов, Шереметьев, Кутузов, Уваров, Нахимов, Ермолов. Тютчев, Набоков, Аксаков, Булгаков, Рахманинов, Карамзин, Татищев.
И, разумеется, Александр Васильевич Суворов!
Все татары. Все татары, кроме я.
Если не верите, смотрите тщательнее телевизор. Российский Первый канал ТВ.
Может и поймёте, чем нормальное национальное государство лучше беспорядочной дрючбы народов.
(Нашёл тут, у
wg_lj)
Мне советовали написать об особенностях развития русского национализма в республиках нерусского национализма. Каковые в российской Конституции официально называются государствами (и не надо говорить, что это ничего не значит, это значит - как минимум, в головах).
Итак, развитие русского национализма в нацреспубликах - это прежде всего (а не когда-нибудь спустя двадцать лет книжных штудий) избавление от иллюзий. Иллюзии же бывают самые разные. Как-то:
1) "Национализм вышел из моды, он умирает, он бесперспективен".
Неправда. Живя в национальной республике (государстве) ты видишь, что национализм жив, умирать не собирается и считает себя перспективным.
( ... )
8) "А если сделать Русскую республику - тут-то Россия и развалится".
Это не иллюзия. Это недостаточное суждение. Я включила его сюда потому, что живя в национальной республике (государстве) - ты этого боишься. И этот страх становится инструментом против тебя.
Требования к кандидату в президенты
Jan. 13th, 2018 11:45 amПРИНЦИПЫ
1. Мы не сочиняем собственную программу, мы говорим о вопросах, на которые ПРИЕМЛЕМЫЙ для нас кандидат должен ответить «да» (ну хотя бы на большинство). Поэтому мы не вписываем сюда всё хорошее, что придёт нам в голову, а довольствуемся минимумом.
2. Я исключил все пункты, касающиеся траты денег (типа «повышения пенсий» и т.п.) Это вызывает недоверие.
3. Я также исключил все пункты со словами «улучшить», «углубить», «создать систему поддержки» и прочие расплывчатые и бессмысленные фразы. Единственное, где я это оставил – в вопросе про нацреспублики (тут и так все поймут).
4. Я убрал всю экономику, так как по этому поводу общественного консенсуса не существует. За исключением двух вопросов – приватизации (приватизаторов все тихо ненавидят) и силовиков-отжимальщиков бизнесов (этих ненавидят ещё больше). Это я внёс.
5. Все утверждения сформулированы так, что на них можно ответить «да» или «нет».
( ... )
Источник, К.А. Крылов
1. Мы не сочиняем собственную программу, мы говорим о вопросах, на которые ПРИЕМЛЕМЫЙ для нас кандидат должен ответить «да» (ну хотя бы на большинство). Поэтому мы не вписываем сюда всё хорошее, что придёт нам в голову, а довольствуемся минимумом.
2. Я исключил все пункты, касающиеся траты денег (типа «повышения пенсий» и т.п.) Это вызывает недоверие.
3. Я также исключил все пункты со словами «улучшить», «углубить», «создать систему поддержки» и прочие расплывчатые и бессмысленные фразы. Единственное, где я это оставил – в вопросе про нацреспублики (тут и так все поймут).
4. Я убрал всю экономику, так как по этому поводу общественного консенсуса не существует. За исключением двух вопросов – приватизации (приватизаторов все тихо ненавидят) и силовиков-отжимальщиков бизнесов (этих ненавидят ещё больше). Это я внёс.
5. Все утверждения сформулированы так, что на них можно ответить «да» или «нет».
( ... )
Источник, К.А. Крылов
Игрушки дьявола
Aug. 15th, 2017 10:18 amОригинал взят у haile_rastafari в Игрушки дьявола
haile_rastafari в Игрушки дьявола"Купiла мама коника,
А коник без ноги.
Яка чудова iграшка,
Гы-гы, гы-гы, гы-гы" (с).
Потрясающая вещь - доброта. Вот смотришь, порой, на добрую бабушку, которая кормит собачек и кошечек, и умиляешься. Бабушка добрая. Слов нет. А на другой день читаешь в интернете умствования на тему доброты уже иного рода. Мол, не надо быть злыми по отношению ко всему украинскому. Бог с ним, что война - надо быть добрее. И ни в коем случае не сметь говорить о том, что, дескать, "украинский проект" надо закрывать раз и навсегда. Ведь это же может кого-то морально травмировать и вообще - так уже сложилось и не надо мешать людям украинствовать дальше. Руки прочь, и всё такое. Будемте добрее, граждане. Ну, что ж. Давайте об этом поговорим.
Для начала бросим краткий взгляд на историю. С чего вообще началась бандеровщина? С таких же точно мыслей о том, что "нельзя отдавать украинский вопрос на откуп мировой буржуазии". И создания абсолютно искусственного образования под названием УССР. Пусть и в рамках Союза. С поддержки перекрасившихся петлюровцев (Грушевского, Винниченко, Сосюры и других). С предоставления им полного карт-бланша на "развитие украинской культуры" (а, по сути, на её агрессивное навязывание с использованием всех мыслимых и немыслимых рычагов государственного административного давления), о которой всего за десяток лет до этого разговоры шли только в маргинальных кружках и столичных гламурных гостиных. И последовавшей за этим насильственной украинизации, носившей тогда название "коренизация". Бандеровцы появились на этих дрожжах. Я уже не копаю историю дальше и не говорю о том, что "ради высоких целей гуманизма" столичная интеллигенция поддержала когда-то "украинский проект" в стадии зародыша и даже добилась от имперской академии наук признания "мовы" самостоятельным языком. Ещё при Царе, в начале XX века. Тот проект, который был вброшен австрийскими спецслужбами и теперь об этом известно с точностью до имён и дат. Возможно, для них тогда это было чем-то вроде "милого художественного перформанса на фольклорную тему". Вот только он очень быстро перестал быть милым. Всего через несколько лет под этот перформанс уже были созданы первые в истории человечества концлагеря. Для тех русских, что не пожелали быть "украинцами". А как стало возможным то, что происходит сейчас? Точно так же. После войны и разгрома бандеровщины "добрые люди" в Москве так же решили не отдавать украинский вопрос на откуп империализму и продолжили его поддержку с утроенной силой. Начали с ещё большим усердием подстёгивать "национальное самосознание" искусственно созданной, существующей только на бумаге "нации". Ведь украинство не может существовать без государственной поддержки. Оно может только агрессивно навязываться. Не без помощи таких вот "добрых людей". И спустя полвека всё повторилось. Только в ещё больших масштабах. С поражением ещё больших территорий. С погружением в безумие ещё большего количества людей.
И кто же в этом виноват?( Read more... )
Канал автора в Telegram: http://t.me/RastaPavel
Блог автора на "КОНТе" - https://el-pablo.cont.ws/
Группа "В контакте" - http://vk.com/russkoe_gosudarstvo
Группа на "facebook" - http://www.facebook.com/groups/RussRevo/
Инстаграм - https://instagram.com/shakespeare1976/
А коник без ноги.
Яка чудова iграшка,
Гы-гы, гы-гы, гы-гы" (с).
Потрясающая вещь - доброта. Вот смотришь, порой, на добрую бабушку, которая кормит собачек и кошечек, и умиляешься. Бабушка добрая. Слов нет. А на другой день читаешь в интернете умствования на тему доброты уже иного рода. Мол, не надо быть злыми по отношению ко всему украинскому. Бог с ним, что война - надо быть добрее. И ни в коем случае не сметь говорить о том, что, дескать, "украинский проект" надо закрывать раз и навсегда. Ведь это же может кого-то морально травмировать и вообще - так уже сложилось и не надо мешать людям украинствовать дальше. Руки прочь, и всё такое. Будемте добрее, граждане. Ну, что ж. Давайте об этом поговорим.
Для начала бросим краткий взгляд на историю. С чего вообще началась бандеровщина? С таких же точно мыслей о том, что "нельзя отдавать украинский вопрос на откуп мировой буржуазии". И создания абсолютно искусственного образования под названием УССР. Пусть и в рамках Союза. С поддержки перекрасившихся петлюровцев (Грушевского, Винниченко, Сосюры и других). С предоставления им полного карт-бланша на "развитие украинской культуры" (а, по сути, на её агрессивное навязывание с использованием всех мыслимых и немыслимых рычагов государственного административного давления), о которой всего за десяток лет до этого разговоры шли только в маргинальных кружках и столичных гламурных гостиных. И последовавшей за этим насильственной украинизации, носившей тогда название "коренизация". Бандеровцы появились на этих дрожжах. Я уже не копаю историю дальше и не говорю о том, что "ради высоких целей гуманизма" столичная интеллигенция поддержала когда-то "украинский проект" в стадии зародыша и даже добилась от имперской академии наук признания "мовы" самостоятельным языком. Ещё при Царе, в начале XX века. Тот проект, который был вброшен австрийскими спецслужбами и теперь об этом известно с точностью до имён и дат. Возможно, для них тогда это было чем-то вроде "милого художественного перформанса на фольклорную тему". Вот только он очень быстро перестал быть милым. Всего через несколько лет под этот перформанс уже были созданы первые в истории человечества концлагеря. Для тех русских, что не пожелали быть "украинцами". А как стало возможным то, что происходит сейчас? Точно так же. После войны и разгрома бандеровщины "добрые люди" в Москве так же решили не отдавать украинский вопрос на откуп империализму и продолжили его поддержку с утроенной силой. Начали с ещё большим усердием подстёгивать "национальное самосознание" искусственно созданной, существующей только на бумаге "нации". Ведь украинство не может существовать без государственной поддержки. Оно может только агрессивно навязываться. Не без помощи таких вот "добрых людей". И спустя полвека всё повторилось. Только в ещё больших масштабах. С поражением ещё больших территорий. С погружением в безумие ещё большего количества людей.
И кто же в этом виноват?( Read more... )
Канал автора в Telegram: http://t.me/RastaPavel
Блог автора на "КОНТе" - https://el-pablo.cont.ws/
Группа "В контакте" - http://vk.com/russkoe_gosudarstvo
Группа на "facebook" - http://www.facebook.com/groups/RussRevo/
Инстаграм - https://instagram.com/shakespeare1976/
Нация и государство
Apr. 16th, 2017 12:11 pmФилософия и терминология
Все партии, все движения ставят во главу угла принципы, которые можно назвать идеологическими надстройками. Идеологические принципы вырваны из совершенно разных во времени концепций, в равной степени не блещущих логической завершенностью, в равной степени доказавших свою несостоятельность хотя бы фактом наличия своей множественности. Патриотизм, национализм, и т.д. – это надстройки. Но выясняется, что твёрдой основы у этих надстроек нет. Следствием является факт, что существует множество патриотизмов, национализмов, в деталях противоречащих друг другу. Эта работа – попытка заложить фундамент, на котором может строиться национальная идеология.
Существуют люди, и существуют задачи, которые эти люди решают. При решениях задач социального, экономического, политического плана регулярно возникают тупиковые ситуации, связанные в первую очередь с непониманием самого смысла задач. И вопрос часто встаёт не собственно в решении, а в отсутствии цели решения.
Например, на протяжении тысячелетий ставится задача повышения благосостояния людей. Но известно, что повышение благосостояния на какой-то процент не делает людей на этот процент счастливее или лучше. В то же время благосостояние напрямую связано с потреблением, рост потребления и разрушает окружающую среду, и создаёт новые проблемы, вызванные ростом. Так нужно ли это повышение благосостояния, и не обходится ли оно людям в плане благосостояния дороже, чем неповышение общего благосостояния?
Задачи должны иметь смысл. Иное дело, что в современном обществе задачи обычно смысла не имеют, но в идеале они должны его иметь.
( Read more... )
Представители иных наций, а равно лица без национальности могут в своих собственных интересах принимать участие в действиях нации. Определять врагов и друзей нации, а равно говорить об интересах нации могут только представители нации.
Дискутировать нужно с друзьями. С врагами нужно воевать. Дискутировать с врагами можно только в том случае, если дискуссия ориентирована на третьих лиц, обычно не определившихся и не знающих, друзья они или враги. Но враги также понимают смысл дискуссий, и если они могут понести в результате дискуссии какой-либо урон, в дискуссии предпочитают не вступать.
© С. Морозов,
ms1970
Прекрасная книга, которую я как-то до сих пор не успел прочитать. Вот некоторое введение.Очень специфическое чувство - когда вещи, до которых додумался сам, читаешь у кого-то, кто вывел их давным-давно.
Исчезновение всех сильных чувств и аффектов вследствие изнеженности, генетическое вырождение, разрыв с традицией, унификация взглядов и ещё четыре опасности. Австрийский этолог, нобелевский лауреат Конрад Лоренц в 1972 году перечислил 8 грехов, которые могут погубить цивилизацию. Эту работу его критики объявили апологетикой нацизма.
Перенаселение
Скученность людей в тесном пространстве ведет к бесчеловечности косвенным образом — вследствие истощения и распада отношений между людьми: скученность самым непосредственным образом вызывает агрессивное поведение. Из множества опытов над животными известно, что скученность усиливает внутривидовую агрессию. Общее недружелюбие, наблюдаемое во всех больших городах, явно возрастает пропорционально плотности скопления людей в определенных местах.
Цивилизованное человечество готовит себе экологическую катастрофу, слепо и варварски опустошая окружающую и кормящую его живую природу. И меньше всего человечество замечает, какой ущерб наносит этот варварский процесс его душе. Откуда возьмётся у подрастающего человека благоговение перед чем бы то ни было, если всё, что он видит вокруг себя, является делом рук человеческих, и притом весьма убогим и безобразным? Достаточно сравнить с открытыми глазами старый центр любого немецкого города с его современной окраиной или эту позорную для культуры окраину, быстро вгрызающуюся в окружающую землю, с ещё не захваченными ею местами. Сравните затем гистологическую картину любой здоровой ткани с картиной злокачественной опухоли: вы обнаружите поразительные аналогии! Если это впечатление выразить объективно и перевести с языка эстетики на язык науки, то в основе этих различий лежит потеря информации.
Бег наперегонки с самим собой
Для поддержания равновесия живых систем необходимы циклы регулирования, или отрицательные обратные связи. Специальный случаи положительной обратной связи встречается, когда индивиды одного и того же вида вступают между собой в соревнование, влияющее на развитие вида посредством отбора. Этот внутривидовой отбор действует совсем иначе, чем отбор, происходящий от факторов окружающей среды. Вызываемые им изменения наследственного материала не только не повышают перспектив выживания соответствующего вида, но в большинстве случаев заметно их снижают.
Под давлением соревнования между людьми уже почти забыто всё, что хорошо и полезно для человечества в целом и даже для отдельного человека. Подавляющее большинство ныне живущих людей воспринимает как ценность лишь то, что лучше помогает им перегнать своих собратьев в безжалостной конкурентной борьбе.
( Read more... )
Источник
ЗИТ.КОМ и психиатрия
Mar. 9th, 2017 09:11 amВек живи - век учись. Открыл для себя ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-community.gif)
zit_com
Прекрасные, вполне взвешенные и разумные вещи, основанные на научных данных.
Нашёл в том числе ссылочку на ту вещь Конрада Лоренца, которую я в своё время чуть просмотрел и отложил на потом.
Всячески рекомендую.
Оригинал взят уms1970 в ЗИТ.КОМ и психиатрия
ЗИТ.КОМ и психиатрия
Основная ошибка всех, кто пытается анализировать российское бытие, и далее российское будущее – это неверный акцент. Правильный акцент таких исследований – это психиатрия, далее и ниже идет психология, а потом всё остальное.
Россия – не политический ад и не экономический ад; Россия – психиатрический ад.
Разумеется, присутствуют и экономические факторы, и политические, и национальные, точнее, пост-национальные; но главные, определяющие факторы российского бытия – психологические, уже уступающие психиатрическим.( Read more... )
zit_comПрекрасные, вполне взвешенные и разумные вещи, основанные на научных данных.
Нашёл в том числе ссылочку на ту вещь Конрада Лоренца, которую я в своё время чуть просмотрел и отложил на потом.
Всячески рекомендую.
Оригинал взят у
ms1970 в ЗИТ.КОМ и психиатрияЗИТ.КОМ и психиатрия
Основная ошибка всех, кто пытается анализировать российское бытие, и далее российское будущее – это неверный акцент. Правильный акцент таких исследований – это психиатрия, далее и ниже идет психология, а потом всё остальное.
Россия – не политический ад и не экономический ад; Россия – психиатрический ад.
Разумеется, присутствуют и экономические факторы, и политические, и национальные, точнее, пост-национальные; но главные, определяющие факторы российского бытия – психологические, уже уступающие психиатрическим.( Read more... )
Русский национализм
Jan. 26th, 2017 01:17 pmНапомню, что русский национализм это:
1. Констатация того простого и неоспоримого факта, что нации - существуют.
2. И русские существуют - так же, как поляки, финны, чехи, итальянцы, китайцы, японцы, турки, евреи, испанцы, корейцы, эфиопы, шведы, немцы и т.д...
3. Нации связаны внутри себя в числе прочего и общностью происхождения, и кровным родством на протяжении многих поколений - как большая семья, род.
4. У всех наций существуют свои специфические национальные интересы, несовпадающие с национальными интересами других наций, а иногда и антагонистичные друг другу.
5. Национализм, как политика и идеология, подразумевает в межнациональных конфликтах отстаивание интересов именно своей нации.
6. В пределе нация стремится к построению своего национального государства, которое собирало бы под единый флаг свой народ и земли его исторического проживания; создание такого государства, власть которого защищала бы и национальные интересы этого народа, в том числе и той части, которая пока ещё не смогла, быть может временно, непосредственно войти в границы этого государства. Ибо русские, к примеру, и за пределами нынешних границ России, и даже без паспорта РФ - всё равно являются русскими: и под бандеровцами, и в Прибалтике, и так называемом Северном Казахстане, и под батькой Лукой и т.д, и т.п.
Россияне и русские - 2
Oct. 27th, 2016 03:01 pmОригинал взят у vol_majya в Россияне и русские - 2
vol_majya в Россияне и русские - 2Этнические конфликты в подавляющем большинстве случаев являются разновидностью борьбы за ресурсы. Как таковые, они не могут быть описаны в категориях борьбы "прогрессивного" и "реакционного", "традиции" и "цивилизации" и т.п. Разумеется, сами участники конфликта склонны его идеологизировать, но создаваемые идеологические конструкции являются только оправданием уже ведущейся борьбы за территорию и ресурсы.
При этом понятие "правоты" в подобном конфликте вообще неуместно. Нельзя сказать, что одна из сторон имеет "больше прав", чем другая. В случае конфликта русских и россиян это особенно верно. Оба народа имеют вполне одинаковые права на территорию и ресурсы России.
То, что один из них "старше", а другой "моложе", не дает морального преимущества ни тем, ни другим (хотя русские обычно ощущают себя "исконными хозяевами", а россиян - "оккупантами"; россияне же склонны к рассуждениям типа "вы свое отжили").
Уровень так называемой "цивилизованности" того или иного народа тоже не является универсальным мерилом правомерности его притязаний. "Культурные" римляне, воюющие с галлами и британцами, и "некультурные" готы и венеды, разрушившие Рим, sub specie aeternitatis имели примерно равное "культурно-историческое значение". Осуждать тех или других за их завоевательную политику равно бессмысленно и безосновательно.
В самом лучшем случае межэтнический конфликт может стимулировать развитие обоих участвующих в нем народов - подобное бывает редко, но все же случается. Более распространенным бывает вариант развития событий, при котором одна из сторон с крайним напряжением сил в конце концов побеждает другую и присваивает себе ресурсы противника - если к тому моменту еще остается, что присваивать.
В таких случаях максимальную выгоду от конфликта получает третья сторона, участвующая в конфликте ради получения выгоды. (Таковая, как правило, всегда находится.) В самом худшем случае может произойти взаимоуничтожение или радикальное ослабление обеих этнических общностей, а спорные ресурсы становятся объектом новой дележки.
Имеет значение и сам "стиль" конфликта. При этом относительно "мирное" противостояние этносов далеко не всегда оказывается менее разрушительным, чем открытое столкновение, которое зачастую обходится дешевле, чем длительное антагонистическое соперничество, истощающее ресурсы спорной территории.
В описываемом нами случае, однако, имеются все основания полагать, что конфликт русских и россиян никогда не выйдет за относительно мирные рамки (что не исключает отдельных эксцессов). Это означает, что предстоит долгая и изматывающая борьба двух народов за контроль над территорией и ресурсами России.
Спорной территорией в данном случае является все пространство бывшего Союза ССР, и, может быть, некоторые области за его пределами. При этом роль россиян в уничтожении единого государства, существовавшего на этих территориях, достаточно очевидна.
Дело в том, что ликвидация любых автохтонных властных структур является необходимой предпосылкой освоения новых земель. Тот же самый процесс проводился во всех вновь осваиваемых регионах мира. Россиян можно сравнить с конкистадорами, уничтожавшими инков и ацтеков.
Интересно, что кучка испанских завоевателей смогла одержать победу и в дальнейшем произвести успешный геноцид именно потому, что местное население относилось к ним с пиететом, вызванном достаточно случайными причинами. Это преимущество имеется и у россиян, поскольку значительная часть русских принимает их за "своих", и даже за "лучших", чем они сами.
При этом такие мероприятия, как создание нестойкой коалиции местных сил, направленных против бывшего народа-гегемона, являются вполне закономерными. В нашем случае подобную роль может сыграть т.н. "ближнее зарубежье" и сепаратистские силы внутри России. Россияне оказывают и будут оказывать всемерную поддержку всем этим силам, стравливая их с русскими.
В ближайшем будущем можно ожидать даже втягивания России в ряд региональных конфликтов на ее территории или за ее пределами (например, на Кавказе). При этом россияне сделают все, чтобы Россия в любом подобном конфликте оказалась бы в проигрыше. В настоящий момент это вполне осуществимо, поскольку именно они (россияне) держат в своих руках политическое руководство страной.
Тем не менее сами россияне вовсе не заинтересованы в том, чтобы "третьи силы" полностью захватили контроль над российской территорией и ресурсами - хотя и готовы поделиться с союзниками по антирусской коалиции. Россияне немногочисленны, и им просто не нужна вся территория России: они готовы удовлетвориться европейской ее частью, или даже меньшей территорией.
Во всяком случае, сейчас они готовы поступиться всеми землями, которые они просто не способны заселить в течение будущего столетия. Их политический идеал - небольшое "европейское" государство со столицей в Москве или Петербурге, интегрированное в "мировое сообщество", и осуществляющее эффективный контроль над остальной территорией бывшей России, играющей роль сырьевого придатка для россиян и их союзников.
В лучшем случае россияне могут удовлетвориться вытеснением русских за Уральский хребет, и примириться с существованием нескольких формально независимых государств с преимущественно русским населением. Разумеется, реальное руководство этими политическими образованиями должно находиться в руках россиян, чтобы предотвратить возможные реваншистские планы русских.
С другой стороны, при таком варианте остается опасность, что русские, получив в свое распоряжение хотя бы остатки территории России, смогут в дальнейшем перехватить политическое руководство и попытаться взять реванш, чего россияне категорически не желают.
Поэтому их симпатии, скорее всего, склоняются к планам радикальной депопуляции русского населения, поскольку только она может навсегда оградить россиян от каких бы то ни было попыток нового передела территории.
* * *
( Read more... )Россияне и русские
Oct. 27th, 2016 02:58 pmОригинал взят у vol_majya в Россияне и русские
vol_majya в Россияне и русскиеПредлагаемая вашему вниманию статья была написана в 1993 году. В том же году я предпринял несколько попыток опубликовать ее в различных "патриотических" изданиях. Несмотря на обширные знакомства в этой среде, на публикацию данного текста никто не решился - в основном по "тактическим" соображениям, связанным с тогдашней линией поведения так называемой "национальной оппозиции".
Насколько мне известно, сокращенная копия этого текста до сих пор имеет хождение в националистических кругах в качестве "черного самиздата". Авторство текста иногда приписывается И. Шафаревичу, а также некоторым другим известным публицистам.
Я привожу здесь, во-первых, полный и аутентичный текстстатьи, и, кроме того, предисловиек ней, написанное одним из несостоявшихся публикаторов. В нём, по сути дела, вкратце изложены все резоны тогдашней патриотической "заединщины", приведшие в дальнейшем к глубокому кризису и маргинализации русского патриотического движения.
Константин Крылов. 14.05.98
( Read more... )Константин Крылов. 14.05.98
"Русский народ" - весьма расплывчатое понятие, давно ставшее объектом недобросовестных спекуляций. Несмотря на их обилие, "сама вещь" исследована слабо. Не поставлен даже простейший вопрос о единстве объекта исследования - то есть неизвестно, одна это вещь или их несколько. Мы попробуем сделать это сейчас.
Предположим, что единого "русского народа" уже нет. На одной и той же территории уже довольно давно живут ДВЕ РАЗНЫЕ НАЦИИ, ОШИБОЧНО ПРИНИМАЕМЫЕ ЗА ОДНУ. Разница между "русскими-1" и "русскими-2" похожа н разницу между сербами и хорватами: представители этих двух народов имеют одинаковые антропологические признаки и пользуются одним и тем же языком.
Но, в отличие от сербов и хорватов, сами представители этих двух "русских" народов не осознают, что они составляют две разные нации. Однако они сильно различаются по моделям поведения, этическим системам, отношению к другим народам и даже (в последнее время) по самоназванию: одни предпочитают называть себя русскими, другие - россиянами.
Последний термин, появившийся, казалось бы, случайно (как дубликат термина "коренной житель одной из областей России"), сейчас становится фактическим самоназванием НОВОГО НАРОДА, не тождественного "русским". Соответственно, самоназвания типа "демократы" и "патриоты" маркируют осознавшую свою идентичность часть населения России.
В этом контексте "патриот" - это просто житель России, сознательно считающий себя русским. Соответственно, "демократ" - это русскоязычный житель России, осознавший, что он не русский, или, так сказать, "другой", "новый", "не такой" русский.
Этнические различия в стиле поведения русских и россиян уже сейчас стали вполне очевидными. Так, россияне в некоторых отношениях ближе к "западным" (точнее - североамериканским) поведенческим стереотипам, чем русские.
Это дает им основания ощущать себя "западными людьми", хотя на самом деле они таковыми не являются. Такой тип поведения можно назвать европеоидным. Тем не менее тема "европейского дома" и "западной цивилизации" сыграла довольно значительную роль в развитии идентичности россиян.
Специфика положения россиян состоит в том, что это молодой и достаточно агрессивный этнос, вынужденный жить на уже заселенной территории. Интересно отметить, что само слово "россиянин" чем-то похоже на слово "американец": чувствуется, что так себя называть может не коренное население, а некие "поселенцы".
Свойственное "демократам" отношение к русскому народу с этих позиций легко объяснимо: это обыкновенная ксенофобия, свойственная молодым самоутверждающимся нациям. Точно так же объяснимо плохо скрываемое (а часто и демонстративное) отвращение "демократов" к России и ее истории: это не их история.
По сути дела, "демократы" ПЫТАЮТСЯ ОСВОИТЬ ДЛЯ СЕБЯ И СВОИХ ПОТОМКОВ ТЕРРИТОРИЮ, НАСЕЛЕННУЮ АБОРИГЕНАМИ. Разумеется, "поселенцы" не хотят и не могут вписываться в общество аборигенов, да оно и не могло бы их принять. С точки зрения россиян, современная Россия представляет из себя нечто подобное "дикому Западу" для американских колонистов: это территория, подлежащая освоению.
Русские ответы.
Aug. 29th, 2016 03:26 pmЦикл из пяти статей Константина Крылова.
Русские ответы. Статья первая: этнофобия
Русские ответы. Статья вторая: культурофилия
Русские ответы. Статья третья: полукровчество
Русские ответы. Статья четвёртая: полукровчество-2
Русские ответы на украинские вопросы
Оригинал взят уmawgli в Русские ответы. Статья первая: этнофобия (отрывок)
Русские ответы. Статья первая: этнофобия
Русские ответы. Статья вторая: культурофилия
Русские ответы. Статья третья: полукровчество
Русские ответы. Статья четвёртая: полукровчество-2
Русские ответы на украинские вопросы
Оригинал взят у
mawgli в Русские ответы. Статья первая: этнофобия (отрывок)Оригинал: Русские ответы. Статья первая: этнофобия
12.12.2006, 17:02
Константин Крылов
Одна из самых популярных тем современного околонационального (то есть антинационального) говорения — это определение русской нации. «Вы скажите нам, кто такие русские». «Дайте определение».
Надо сказать, что подобного определения требуют почему-то только у русских — другие нации прекраснейшим образом существуют без того, чтобы их определяли. Ни грузин, ни чечен, ни образованный тунгус, ни друг степей калмык — никто из них не обязан давать отчёта в том, что они такое. А если подобные вопросы и обсуждаются, то сугубо внутри национального сообщества, посторонним туда вход воспрещён. И, главное, это воспринимается всеми как должное. «Это же их внутреннее дело».
Так ради чего у русских вымогают какие-то «определения себя»? Ради двух целей. На вид они кажутся противоположными, но на самом деле ведут к одному и тому же. Это такие два зайчика, за которыми очень удобно гоняться: поймаешь одного — второй сам прибежит.
Во-первых. Навязчивое желание дать «определение русским» может использоваться для отрицания существования русских как народа. Раз нет точного, исчерпывающего и стопроцентно принятой дефиниции русского человека — значит, никаких русских в природе не существует. А все прочие народища, народцы и народишки, сколько их ни есть, — очень даже существуют: ведь они-то существуют de facto, а не de jure. «Им-то, знать, и пановать».
Во-вторых. Если убедить русских в том, что их нет, всё-таки не получается, то можно ведь подобрать такое определение, которое позволит считать «русским» кого угодно, включая негра преклонных годов, кое-как выучившим слово «здрасьте». Более того, путём нехитрых манипуляций можно доказать, что негр преклонных годов, записавшийся в русские, является куда лучшим русским, чем сами русаки (1). Что, разумеется, приводит на практике к тому же результату, что и в первом случае. Сообщество, куда можно произвольно записать кого- угодно, не является сообществом вообще, так как его состав можно в любой момент поменять на любой другой. Это так, симулякр. Говоря по-русски — фигня. А с фигнёй можно не считаться.
Теперь о характерных особенностях обоих лжеучений. Как правило, тезис «русских нет» доказывается через демонстративное отрицание этнического единства русского народа. «Нет никаких русских, а есть финно-татары». А тезис «русским может стать кто угодно» — через демонстративную переоценку ассимиляционных возможностей русской культуры. «Всякий, любящий поэмы Левитана и гравюры Лермонтова, — уже русский».
( Read more... )
12.12.2006, 17:02
Константин Крылов
Одна из самых популярных тем современного околонационального (то есть антинационального) говорения — это определение русской нации. «Вы скажите нам, кто такие русские». «Дайте определение».
Надо сказать, что подобного определения требуют почему-то только у русских — другие нации прекраснейшим образом существуют без того, чтобы их определяли. Ни грузин, ни чечен, ни образованный тунгус, ни друг степей калмык — никто из них не обязан давать отчёта в том, что они такое. А если подобные вопросы и обсуждаются, то сугубо внутри национального сообщества, посторонним туда вход воспрещён. И, главное, это воспринимается всеми как должное. «Это же их внутреннее дело».
Так ради чего у русских вымогают какие-то «определения себя»? Ради двух целей. На вид они кажутся противоположными, но на самом деле ведут к одному и тому же. Это такие два зайчика, за которыми очень удобно гоняться: поймаешь одного — второй сам прибежит.
Во-первых. Навязчивое желание дать «определение русским» может использоваться для отрицания существования русских как народа. Раз нет точного, исчерпывающего и стопроцентно принятой дефиниции русского человека — значит, никаких русских в природе не существует. А все прочие народища, народцы и народишки, сколько их ни есть, — очень даже существуют: ведь они-то существуют de facto, а не de jure. «Им-то, знать, и пановать».
Во-вторых. Если убедить русских в том, что их нет, всё-таки не получается, то можно ведь подобрать такое определение, которое позволит считать «русским» кого угодно, включая негра преклонных годов, кое-как выучившим слово «здрасьте». Более того, путём нехитрых манипуляций можно доказать, что негр преклонных годов, записавшийся в русские, является куда лучшим русским, чем сами русаки (1). Что, разумеется, приводит на практике к тому же результату, что и в первом случае. Сообщество, куда можно произвольно записать кого- угодно, не является сообществом вообще, так как его состав можно в любой момент поменять на любой другой. Это так, симулякр. Говоря по-русски — фигня. А с фигнёй можно не считаться.
Теперь о характерных особенностях обоих лжеучений. Как правило, тезис «русских нет» доказывается через демонстративное отрицание этнического единства русского народа. «Нет никаких русских, а есть финно-татары». А тезис «русским может стать кто угодно» — через демонстративную переоценку ассимиляционных возможностей русской культуры. «Всякий, любящий поэмы Левитана и гравюры Лермонтова, — уже русский».
( Read more... )
Национализм
Jul. 19th, 2016 10:39 pmОригинал взят у shust50 в post
«Национализм и национальное чувство — это закон природы. Каждая раса, каждый народ имеет свой тип, свой комплекс физических и психических особенностей... Природа требует от человека верности его расовым и национальным особенностям и только за эту верность, за эту биологическую добродетель награждает народы физическим и душевным здоровьем, последствием которого является многочисленность и величие народа... Нарушение закона природы о верности национальным качествам народа, т. е. денационализация, отрешение народа от самобытности своей, природа страшно карает тем разрушением физического и душевного здоровья народа, которое называется вырождением. Таким образом, национализм, по существу своему, являющийся охраной качеств народа, приобретенных в течение бесконечного преемства поколений, представляет собой настроение не только законное, но и естественное, глубоко необходимое и единственно здоровое».
Иван Алексеевич Сикорский (1842 — 1919)
shust50 в post«Национализм и национальное чувство — это закон природы. Каждая раса, каждый народ имеет свой тип, свой комплекс физических и психических особенностей... Природа требует от человека верности его расовым и национальным особенностям и только за эту верность, за эту биологическую добродетель награждает народы физическим и душевным здоровьем, последствием которого является многочисленность и величие народа... Нарушение закона природы о верности национальным качествам народа, т. е. денационализация, отрешение народа от самобытности своей, природа страшно карает тем разрушением физического и душевного здоровья народа, которое называется вырождением. Таким образом, национализм, по существу своему, являющийся охраной качеств народа, приобретенных в течение бесконечного преемства поколений, представляет собой настроение не только законное, но и естественное, глубоко необходимое и единственно здоровое».Иван Алексеевич Сикорский (1842 — 1919)
Гром победы, раздавайся
Mar. 27th, 2016 04:20 pmХорошая статья. Особенно любопытно - прослеживать параллели с нашей россиянской действительностью.
Михаил Веллер Мигранты-террористы заставили бельгийского короля покинуть дворец. Это уже наглядно. Кто-кто в теремочке живет?
1. Взрывы в Брюсселе были предсказуемы, неизбежны, закономерны. Процесс нарастания исламского терроризма продолжается своим путем. Ибо ни одна из причин предыдущих терактов не только не была устранена – но причины даже не смели назвать. Это противоречило бы агрессивной господствующей идеологии, именуемой политкорректностью.
Позорная «демонстрация солидарности» глав государств по Парижу после парижских терактов и продемонстрировала гордую и принципиальную импотенцию Запада перед лицом угрозы – уже откровенно смертельной. Мы не примем мер, мы не изменим свою политику, мы не откажемся от наших взглядов – хоть вы всех взорвите! Мы – хорошие.
Плата кровью слишком нестерпима, чтобы позволять правительствам и журналистам лгать. Пора усвоить, каким образом высокопоставленные уроды обрекают на смерть своих сограждан и соплеменников.
( Read more... )
Источник
Михаил Веллер
1. Взрывы в Брюсселе были предсказуемы, неизбежны, закономерны. Процесс нарастания исламского терроризма продолжается своим путем. Ибо ни одна из причин предыдущих терактов не только не была устранена – но причины даже не смели назвать. Это противоречило бы агрессивной господствующей идеологии, именуемой политкорректностью.
Позорная «демонстрация солидарности» глав государств по Парижу после парижских терактов и продемонстрировала гордую и принципиальную импотенцию Запада перед лицом угрозы – уже откровенно смертельной. Мы не примем мер, мы не изменим свою политику, мы не откажемся от наших взглядов – хоть вы всех взорвите! Мы – хорошие.
Плата кровью слишком нестерпима, чтобы позволять правительствам и журналистам лгать. Пора усвоить, каким образом высокопоставленные уроды обрекают на смерть своих сограждан и соплеменников.
( Read more... )
Источник
