Русские ответы.

Цикл из пяти статей Константина Крылова.
Русские ответы. Статья первая: этнофобия
Русские ответы. Статья вторая: культурофилия
Русские ответы. Статья третья: полукровчество
Русские ответы. Статья четвёртая: полукровчество-2
Русские ответы на украинские вопросы

---

Оригинал взят у mawgli в Русские ответы. Статья первая: этнофобия (отрывок)

Оригинал: Русские ответы. Статья первая: этнофобия
12.12.2006, 17:02
Константин Крылов

Одна из самых популярных тем современного околонационального (то есть антинационального) говорения — это определение русской нации. «Вы скажите нам, кто такие русские». «Дайте определение».

Надо сказать, что подобного определения требуют почему-то только у русских — другие нации прекраснейшим образом существуют без того, чтобы их определяли. Ни грузин, ни чечен, ни образованный тунгус, ни друг степей калмык — никто из них не обязан давать отчёта в том, что они такое. А если подобные вопросы и обсуждаются, то сугубо внутри национального сообщества, посторонним туда вход воспрещён. И, главное, это воспринимается всеми как должное. «Это же их внутреннее дело».

Так ради чего у русских вымогают какие-то «определения себя»? Ради двух целей. На вид они кажутся противоположными, но на самом деле ведут к одному и тому же. Это такие два зайчика, за которыми очень удобно гоняться: поймаешь одного — второй сам прибежит.
Во-первых. Навязчивое желание дать «определение русским» может использоваться для отрицания существования русских как народа. Раз нет точного, исчерпывающего и стопроцентно принятой дефиниции русского человека — значит, никаких русских в природе не существует. А все прочие народища, народцы и народишки, сколько их ни есть, — очень даже существуют: ведь они-то существуют de facto, а не de jure. «Им-то, знать, и пановать».

Во-вторых. Если убедить русских в том, что их нет, всё-таки не получается, то можно ведь подобрать такое определение, которое позволит считать «русским» кого угодно, включая негра преклонных годов, кое-как выучившим слово «здрасьте». Более того, путём нехитрых манипуляций можно доказать, что негр преклонных годов, записавшийся в русские, является куда лучшим русским, чем сами русаки (1). Что, разумеется, приводит на практике к тому же результату, что и в первом случае. Сообщество, куда можно произвольно записать кого- угодно, не является сообществом вообще, так как его состав можно в любой момент поменять на любой другой. Это так, симулякр. Говоря по-русски — фигня. А с фигнёй можно не считаться.

Теперь о характерных особенностях обоих лжеучений. Как правило, тезис «русских нет» доказывается через демонстративное отрицание этнического единства русского народа. «Нет никаких русских, а есть финно-татары». А тезис «русским может стать кто угодно» — через демонстративную переоценку ассимиляционных возможностей русской культуры. «Всякий, любящий поэмы Левитана и гравюры Лермонтова, — уже русский».

( Read more... )

Что такое подлость?

Оригинал взят у sl_lopatnikov в ЧТО ТАКОЕ ПОДЛОСТЬ?

.

"" (Watch on YouTube)

"ПРЕКРАСНЫЙ ФИЛЬМ" - Послевоенная Москва в цвете...

Одна только деталь: маразматик, комментирующий фильм "перепутал" цены, а режиссеры его не поправили. Получилось замечательно: цены называет в сталинских рублях, а зарплаты - в хрущевских. Забыв, что сталинские 10 рублей - это 1 хрущевский рубль.

Получается прелестно (27-28 минуты):"что значила черная икра для послевоенного советского жителя? Килограмм ее стоил сто сорок один рубль при месячной зарплате учителя средней московской школы в 150 рублей".. Да-да: все так и есть.

Только одна деталь: зарплата учителя средней московской школы была 150 ХРУЩЕВСКИХ РУБЛЕЙ после реформы 1961 года - то есть 1500 рублей в сталинских рублях, а килограмм икры стоил как раз 141 СТАЛИНСКИЙ рубль.

Иными словами, средний учитель московской школы мог купить на свою СТАЛИНСКУЮ зарплату 11 килограммов икры, которая свободно продавалась во всех продуктовых магазинах, включая провинциальные и вовсю рекламировалась, чтобы приучить людей к полезном продукту.

Ну после хрущевской реформы черная икра - совершенно верно! - стала стоить 14 рублей 10 копеек килограмм или, на самом деле, 3 рубля 60 копеек восковой стаканчик на 250 грамм (на 5 копеек округлили в пользу государства). Вот такие стаканчики я и покупал уже сам и прекрасно помню цену и сколько помню ее называл: такой стаканчик красной икры стоил 1 рубль 75 копеек хрущевских, 3 руб.60 копеек - черной. - у нас она не переводилась.

А ну-ка, сколько черной икры сегодня на свою месячную зарплату может купить московский учитель сегодня? - Граммов 200-300?

Ну и приведу, для ясности, "сталинские зарплаты" знакомых мне профессий, благо они не менялись 40 лет - с 1947 по 1987, по самого Горбачева...

Итак:

- стипендия студентов 350-450 рублей (35-45 хрущевских)
- зарплата начинающего инженера, врача - 1200 рублей (120 хрущевских)
- зарплата старшего научного сотрудника, кандидата наук с 10 летним стажем - 2800 рублей. (280 хрущевских)
- зарплата заведующего кафедрой, кандидата наук с 5-летним стажем (моя мама) 3300 рублей (35-330 хрущевских)
- заплата доктора наук, профессора 5000 рублей (500 хрущевских)
- зарплата директора завода - 6000-8000 рублей (600-800 хрущевских)
- зарплата академика - 12000 рублей. (1200 хрущевских)

Ну и "сталинские цены"

килограмм мяса - 18 рублей (1р.80 коп. хрущевских)
булка хлеба 1рубль 30 копеек-3 рубля (13-30 коп. хрущевских)
автомашина Москвич - 6000 рублей
автомашина Победа 9000 рублей
автомашина ЗИМ 34000 рублей

Но на машины реформа "не распространялась"
Эти машины были убиты и пришли новые - по совсем другим ценам.

Про ОФИГЕННОЕ изобилие колбас и сыров  в 50-60- и первую половину 70-х я даже не упоминаю. ДЕСЯТКИ ВИДОВ! - И НИКАКИХ ОЧЕРЕДЕЙ ни в Москве, ни в Находке еще в 1972 году!

И так во всем: что ни слово - то наглая ложь и подлость.
Так что, на картинки смотрите, а звук выключите.
Немое кино, иной раз, куда как правдивее озвученного.
Это именно тот случай!