Последнее время мне приходят письма читателей блога с удивлёнными вопросами, почему я не комментирую события последних дней, то бишь массовые демонстрации молодого поколения против надоевшего режима бюджетников и бюджетных воров. Можно, конечно, отшутиться старым анекдотом про раздачу чистых листов вместо листовок на Красной площади: «А что писать, когда и так всё ясно?». Можно сослаться, что всё было мной сказано прошлой осенью на семинаре в Москве, и добавить вроде бы и нечего – всё идёт как предсказано. Но есть совсем другой аспект проблемы – а именно, ЗАЧЕМ комментировать.
Если с позицией нового поколения все просто и ясно, то позиция властителей умов старшего поколения комментария требует. И не просто комментария, а обращения к коллегам в надежде попробовать пробудить у них адекватность происходящему.
У всех у нас за спиной большая биография. И биография эта проникнута борьбой В РАМКАХ определённого режима, сложившегося в начале 90-х годов прошлого века, становление которого и задало вектор наших биографий. Не столь важно, в какой мере и на каком этапе истории этого режима мы участвовали в его становлении или противостояли ему в целом или господствовавшей на текущий момент тенденции. Важно, что идейно мы оставались В РАМКАХ того
менталитета, на котором этот режим основан. Наши споры просто отражали внутреннюю диалектику этого менталитета и режима.
Мы привыкли, что мы адекватны существующей реальности. Любое обострение противоречий в обществе естественно рассматривалось нами как шанс подвинуть ситуацию в нужное русло. Каждый продвигал свою идеологию, но все мы занимали позицию учителя публики, иногда просветителя, а иногда горлана-главаря. Мы через оглашение своих позиций, через свои комментарии ВЛИЯЛИ, и это было нашей миссией.
Коммунистические идеологи продвигали свои версии марксизма, прагматики типа Хазина и Делягина продвигали альтернативные модели государственной политики, охранители, типа Кургиняна и ещё более ассоциированных с властью, пытались гасить радикальные настроения и противостоять им, озабоченные выживанием государства госслужащие типа Пайдиева привлекали внимание к опасностям развития, небополитики продвигали шизоидную элитарщину, я пропагандировал ставку на прогрессивные исторические классы и на перспективные экономические формы. Всё это было вполне адекватно ситуации, когда надо было общество и режим подвигнуть к более перспективным и жизнеспособным выборам дальнейшего развития.
Всё это было актуально ДЛЯ НАШЕГО ПОКОЛЕНИЯ.
Но теперь пришло новое время. Пришло новое поколение. Нам следует осознать, что БУДУЩЕЕ принадлежит ИМ.
( Read more... )